ACTUALIZACIÓN 15/01/25:
La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) acaba de anunciar en un comunicado de prensa que entraría en vigor una prohibición del tinte rojo número 3, y todos los fabricantes de alimentos con sede en EE. UU. tienen hasta el 27 de enero de 2027 para reformular sus productos para cumplir con el nuevo estándar. . El tinte, que se encuentra en todo, desde refrescos hasta coberturas de dulces, se elimina con base en la Cláusula Delaney de la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos de 1938, que establece que cualquier estudio publicado que pueda vincular un aditivo alimentario con el cáncer en animales puede permitir que la FDA promulgue una prohibición. El estudio al que se hace referencia se realizó únicamente en ratas, lo que provocó que algunas ratas macho bajo observación desarrollaran cáncer basado en una función hormonal específica de las ratas. Sin embargo, vale la pena señalar que, si bien el rojo cereza número 3 está oficialmente prohibido en todo el país, el rojo número 40 (un colorante rojo más oscuro) todavía está permitido en uso.
ANTERIOR 25/11/24:
Con personas influyentes en las redes sociales pidiendo el boicot de Froot Loops, la desinformación sobre la salud en torno a los colorantes alimentarios está en su punto más alto. No ayuda que Robert F. Kennedy Jr., fundador del movimiento “Make America Healthy Again” (MAHA) y reciente candidato a secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), haya prometido “poner fin a la corrupción” en la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA), que incluye la prohibición de colorantes alimentarios artificiales en los productos.
En una entrevista con NBC News a principios de este mes, Kennedy hizo afirmaciones falsas e incendiarias, afirmando: “Tenemos 1.000 ingredientes en nuestra comida que son ilegales en Europa y que son ilegales en otros países y están enfermando a nuestros niños”. Kennedy dijo más tarde: “¿Por qué tenemos Froot Loops en este país que tienen 18 o 19 ingredientes, y vas a Canadá y tienen dos o tres?”
Sin embargo, estas afirmaciones son infundadas. Los Froot Loops vendidos en EE. UU. y Canadá contienen 27 ingredientes. Además, muchos colorantes alimentarios aprobados por la FDA también lo están en Europa; solo que están etiquetados de manera diferente. Si bien conocemos Allura Red AC (nombre químico) como Red 40, en la Unión Europea (UE) los aditivos reciben el nombre de “nombres E”, por lo que sus nombres comunes son diferentes. En Europa, Red 40 es E 129.
Andrea Love, PhD, inmunóloga, microbióloga y autora del boletín Immunologic, explica que todos los colorantes utilizados en los alimentos que comemos son evaluados por expertos en toxicología y seguridad alimentaria en las cantidades que, en promedio, consumiríamos en cualquier producto. A partir de ahí, a cada alimento se le asigna “un nivel de ingesta diaria aceptable, que es la cantidad que se puede consumir, todos los días, durante toda la vida, sin preocuparse por el impacto en la salud”, dice Love.
Según Love, otros gobiernos, incluidos los de Europa, Canadá, Australia y Japón, siguen el mismo enfoque para evaluar los aditivos en los alimentos y permiten los mismos colorantes alimentarios que aprueba Estados Unidos. Los colorantes alimentarios se etiquetan de manera diferente porque, en los EE. UU., la FDA los aprueba y los define según la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos (FD&C). De ahí el FD&C en el nombre (por ejemplo, FD&C Red No. 40 o Red 40). En Europa, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) utiliza un sistema diferente, explica Love, de donde obtienen los “nombres E”.
Aunque las investigaciones que relacionan los riesgos para la salud con los colorantes alimentarios artificiales no son concluyentes, los colorantes alimentarios se han convertido en un tema candente para los votantes. En septiembre, California aprobó una legislación que impide que las escuelas sirvan alimentos con aditivos azules, verdes, rojos y amarillos, como el cereal Froot Loops y los Flamin’ Hot Cheetos, por esta misma razón. La prohibición incluye Azul 1, Azul 2, Verde 3, Rojo 40, Amarillo 5 y Amarillo 6 (que son seis de los nueve aditivos de color aprobados por la FDA que se encuentran en alimentos y bebidas). Ahora, otros nueve estados (incluidos Nueva York, Nueva Jersey, Pensilvania y Rhode Island) han presentado proyectos de ley que prohibirían ciertos colorantes alimentarios u otros aditivos.
Entonces, ¿por qué parece haber un llamado masivo a prohibir los colorantes alimentarios ahora? Lea lo que dice la investigación actual sobre colorantes alimentarios y qué alimentos y bebidas se verían afectados si estas prohibiciones se generalizaran.
¿Por qué se están prohibiendo los colorantes alimentarios artificiales?
Esta no es la primera vez que los políticos hablan de prohibir los colorantes alimentarios. En octubre de 2023, el gobernador Gavin Newsom firmó la Ley de Seguridad Alimentaria de California, que prohíbe los productos alimenticios que contengan Red 3 (usado en Peeps morados y rosados), aceite vegetal bromado, bromato de potasio y propilparabeno. La ley original también incluía dióxido de titanio, que es la forma en que Skittles hace esa pequeña etiqueta ‘S’, y por qué los medios se refirieron a ella como “La prohibición de Skittles”. Posteriormente, la prohibición siguió adelante sin incluir el aditivo. Los partidarios del proyecto de ley dicen que estos aditivos químicos tienen una serie de riesgos para la salud, incluido el cáncer.
Estas afirmaciones siguen siendo refutadas por los científicos alimentarios. “Se ha evaluado mediante pruebas con animales que el tinte rojo 3 es cancerígeno (sustancia que causa cáncer) en altas concentraciones, pero estudios limitados han demostrado que existen posibles problemas de salud con este colorante en humanos”, dice Bryan Quoc Le, PhD, especialista en alimentos. Científico y consultor de la industria alimentaria. Después de revisar estos estudios en animales, la FDA determinó que el vínculo entre Red 3 y el cáncer en ratas no ocurre en humanos, por lo que no revocaron el uso autorizado de Red 3 en los alimentos.
Dado que se espera que Kennedy encabece el HHS, los seguidores del movimiento MAHA, una coalición de votantes y activistas que buscan “limpiar” las agencias gubernamentales que, según afirman, han sido tomadas por “Big Pharma” y “Big Food”, están presionando para él revisar los sistemas que regulan los aditivos alimentarios.
La investigación sobre los colorantes alimentarios.
Kennedy ha dicho que los colorantes alimentarios artificiales están relacionados con el cáncer y la hiperactividad en niños con trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH), una condición del desarrollo neurológico que causa falta de atención, hiperactividad e impulsividad. Y debido a que los niños, en particular, son un gran público objetivo de los alimentos con colorantes (como dulces, refrigerios envasados, jugos y refrescos), son más vulnerables a estos riesgos para la salud. Sin embargo, las investigaciones actuales sobre colorantes alimentarios artificiales y el TDAH no muestran ningún vínculo directo.
“Los estudios que se citan como evidencia de daño se basan en los informes de los padres sobre los síntomas del TDAH y no se identifica ninguna relación causal”, dice Love. “No hay evidencia de que estas cosas causen cáncer en las exposiciones que tendríamos, pero RFK Jr. y otros que afirman esto citan con frecuencia estudios en animales en los que se les administran megadosis de estas sustancias, que causarían daño sin importar cuál fuera la sustancia”. Love también dice que estas “megadosis” representan más del 10 por ciento del peso corporal de un animal. Es importante tener en cuenta el peso corporal para las dosis, ya que el tamaño de un cuerpo afecta la concentración de la sustancia. Entonces, en el caso de estudios con animales, las sustancias químicas en un 10 por ciento del peso corporal de un ratón significarían una gran concentración en sus pequeños cuerpos. Para los humanos, si una persona pesa 150 libras, eso significaría consumir quince libras de algo.
Una revisión de 2022 de estudios publicados en Cureus analizó el colorante alimentario azul sintético y su posible papel en la causa de los síntomas del TDAH en los niños. Los investigadores encontraron que restringir los alimentos con colorantes alimentarios artificiales puede ayudar a mejorar los síntomas en algunos niños con TDAH, pero no pudieron identificar la fuente exacta de estos cambios. Además, un metaanálisis de 2015 encontró que limitar los colorantes alimentarios artificiales benefició solo a una pequeña cantidad de niños con TDAH, lo que sugiere que los beneficios de la intervención dietética como tratamiento para la afección no están claros.
Le señala que hay investigaciones limitadas sobre los efectos de los colorantes alimentarios individuales en los seres humanos. Según la misma revisión anterior, los estudios en ratones han demostrado que se ha descubierto que Blue 1 afecta el desarrollo neurológico y causa un comportamiento hiperactivo cuando se administra en megadosis. Pero nuevamente, se necesitan estudios en humanos para determinar cómo estos colorantes alimentarios individuales pueden afectar a las personas, no a los ratones. Por lo tanto, no hay suficientes investigaciones para sacar conclusiones de los resultados de estos estudios.
Además, una revisión de 2022 en Salud Ambiental muestra que las ingestas diarias aceptables (IDA) de colorantes alimentarios sintéticos no fueron diseñadas para evaluar los tipos de efectos conductuales observados en los niños, por lo que se necesita más investigación sobre las IDA de colorantes alimentarios para evaluar sus efectos neuroconductuales.
Kennedy también ha expresado su opinión sobre los efectos cancerígenos del Amarillo 5 (también conocido como tartrazina), pero un estudio de 2015 muestra que la mayoría de los daños en el ADN se pueden reparar. El daño que siguió siendo elevado fue el resultado de una exposición prolongada. Esto sugiere que el uso prolongado y excesivo de tartrazina podría desencadenar carcinogénesis (formación de cáncer), pero no en los niveles de exposición que suelen tener las personas.
Los estudios sobre alimentos que contienen Red 40 han demostrado que también puede causar daño al ADN, pero solo se han realizado in vitro (en un plato de laboratorio o en un tubo de ensayo) e in vivo (en estudios con animales, como ratones), y no se puede aplicar estos resultados a los humanos. Por lo tanto, se necesita investigación adicional.
¿Qué alimentos se ven afectados?
Si entra en vigor una prohibición federal de estos colorantes alimentarios artificiales, los cereales para el desayuno y los dulces no serán los únicos alimentos afectados. Como señala la FDA, estos aditivos colorantes también se encuentran en bebidas, postres lácteos congelados, glaseados y glaseados para pasteles, yogur y otros productos lácteos, pudines, condimentos y salsas.
“Los suplementos dietéticos también utilizan colorantes a menudo, especialmente vitaminas y suplementos gomosos”, dice Love. “También afectaría a medicamentos como recubrimientos de cápsulas y medicamentos líquidos, así como a productos cosméticos, productos dentales e incluso cosas como Play-Doh, marcadores, velas, decoraciones y comida/golosinas para mascotas”.
¿Qué podría pasar si prohibimos estos colorantes alimentarios?
Los fabricantes de alimentos tendrían que ajustar sus productos para eliminar estos colorantes alimentarios artificiales y reformularlos con otros colorantes que obtengan aprobación, dice Le. Los activistas de Kennedy y MAHA dicen que les gustaría reemplazar los colorantes alimentarios artificiales con colorantes derivados de ingredientes naturales, como la cúrcuma, la espirulina y las bayas. Sin embargo, los expertos creen que tendrá un enorme coste medioambiental.
“Es probable que haya un aumento en el desperdicio de alimentos a medida que se utilicen tintes naturales porque son mucho menos estables que sus homólogos de tintes artificiales”, dice Le. “La mayoría de las empresas de alimentos no quieren perder participación de mercado debido a colorantes inferiores, ya que la apariencia “Es un factor importante en las decisiones de compra de los consumidores”.
Love también señala que la cantidad de colorantes alimentarios que se utilizan actualmente en los productos alimenticios es minúscula y reemplazarlos con tintes naturales es una distracción a la hora de abordar problemas reales de salud y nutrición. Ella llama a esto la “falacia del llamamiento a la naturaleza”. “El hecho de que algo sea una sustancia química natural o una sustancia química completamente sintética no influye en la seguridad de la sustancia química”, afirma. “Hay muchas sustancias químicas naturales que pueden ser increíblemente dañinas en exposiciones bajas y muchas sustancias químicas sintéticas que son increíblemente seguras. incluso en exposiciones altas”.
Debido a que los colorantes alimentarios naturales son caros, el costo de producir cereales y otros alimentos y/o medicamentos y suplementos con ellos también aumentará, y los consumidores tendrán que pagar esos costos, dice Le.
Y, dado que los fabricantes de alimentos tendrán que volver a presentar sus productos para su revisión y aprobación regulatoria, esto causaría interrupciones y retrasos y afectaría el comercio mundial. En última instancia, los consumidores tendrán que afrontar el retroceso.
Love también señala que las personas de nivel socioeconómico más bajo y aquellos que viven en áreas que tienen acceso limitado a alimentos nutritivos y asequibles se verán más afectados negativamente ya que estos alimentos no perecederos con colorantes pueden ser una parte más grande de su dieta general.
“En lo que deberíamos centrarnos es en hacer que las frutas y verduras sean más asequibles y accesibles para todos, lo que incluye aliviar la información errónea sobre los riesgos de los pesticidas en los productos cultivados convencionalmente”, dice Love, “que RFK Jr. ha difundido durante décadas y asusta a la gente para que no coma frutas”. y verduras.”
¿Qué viene después?
Por ahora, sólo California ha firmado proyectos de ley que entrarán en vigor, mientras que otros estados podrían hacer lo mismo en los próximos meses. La prohibición de California no entrará en vigor hasta finales de 2027, por lo que es poco probable que el público en general vea cambios importantes en los productos durante algunos años. Como parte de una dieta equilibrada, incluir algunos de estos alimentos procesados no debería afectar negativamente su bienestar general, dice Love. “El hecho de que un cereal tenga un ingrediente singular en niveles minúsculos no tiene nada que ver con la salud”.
