La estrategia de denominación de Tesla para sus vehículos autónomos ha sido, francamente, un poco desordenada desde el evento “Nosotros, Robot” en octubre de 2024, pero ahora se encuentra con otro problema al intentar asegurar la marca registrada “Cybercab”.
Anteriormente informamos sobre la USPTO que cerró el intento de Tesla de registrar la marca “Robotaxi” porque el término se consideró demasiado genérico. En ese momento, observamos que la solicitud de “Cybercab” también estaba siendo examinada.
Ahora, electrek ha obtenido un nuevo aviso de suspensión de la USPTO que muestra que la marca “Cybercab” está en problemas aún más graves de lo que pensábamos, y se debe en gran parte a un error que cometió Tesla al anunciar el nombre antes de presentar la documentación.
La suspensión
Según un aviso de suspensión de la USPTO obtenido por electrekla solicitud de Tesla (n.º de serie 98806788) de la marca registrada “Cybercab” se suspendió oficialmente a partir del 14 de noviembre de 2025.
La abogada examinadora, Meghan Reinhart, citó dos obstáculos principales que impiden que Tesla posea el nombre:
- Una “Probabilidad de confusión” con un registro existente: La oficina mantuvo una negativa con base en el Registro N° 5963829.
- Una solicitud de prioridad pendiente: Éste es el grande. La USPTO afirma que una solicitud presentada anteriormente (n.º de serie 79412082) tiene una fecha de presentación anterior a la de Tesla.
El “okupa”: Unibev
El documento revela que la aplicación de bloqueo pertenece a una empresa llamada Unibv.
El cronograma aquí es frustrantemente evitable para una empresa del tamaño de Tesla:
- 10 de octubre de 2024: Elon Musk presenta el “Cybercab” en el evento robotaxi.
- 28 de octubre de 2024: Unibev presenta su solicitud para “Cybercab” en la categoría de vehículos.
- Noviembre de 2024: Tesla finalmente logra presentar su propia solicitud.
Porque Unibev presentó aproximadamente dos semanas después el evento, pero antes de que Tesla presente su documentación, la USPTO tiene que darle prioridad a Unibev.
Unibev parece ser una empresa francesa de bebidas que normalmente comercializa bebidas carbonatadas, no vehículos autónomos. Esto tiene todas las características de un escenario clásico de “ocupación” de marcas: alguien vio el evento, vio que Tesla aún no había presentado la solicitud y los llevó rápidamente a la oficina de patentes.
El aviso de la USPTO es claro: “La acción sobre esta solicitud se suspende hasta que las solicitudes presentadas anteriormente a continuación se registren o abandonen”.
Unibev podría tener una queja contra Tesla basada en sus marcas comerciales existentes en Estados Unidos. La empresa posee 3 marcas comerciales de ‘TESLAQUILA’, que es un nombre que Tesla intentó utilizar cuando lanzó su marca tequilla.
¿Hacia dónde se dirige Tesla desde aquí?
Tesla ya ha intentado argumentar en contra de las negativas, pero el documento señala que el abogado examinador “examinó cuidadosamente los argumentos del solicitante… pero no los encontró convincentes”.
A menos que Tesla pueda pagar a Unibev para que abandone su reclamo, o argumentar con éxito ante los tribunales que una empresa de bebidas no tiene intención de fabricar automóviles, en la práctica no pueden poseer el nombre “Cybercab”.
Una fuente familiarizada con el asunto le dijo a Electrek que Tesla y Unibev están en negociaciones sobre el asunto, pero aún no se ha llegado a ningún acuerdo.
La opinión de Electrek
Siento que estoy ganando a un caballo muerto aquí, pero esto es indicativo de cuán poco preparado y apresurado ha estado Tesla cuando se trata de demostrar y promocionar su esfuerzo de conducción autónoma.
Cuando escribimos que Tesla efectivamente no tenía un nombre claro para estos vehículos inmediatamente después del evento, este es exactamente el tipo de cosas que pensamos que podrían suceder. No se puede anunciar un producto importante en un escenario global sin presentar la solicitud de marca antes de que el director ejecutivo suba al escenario.
Es la hora de los aficionados y demuestra que Tesla realmente quería presentar su “cibertaxi” y hacer una demostración en un recorrido cercano para mantener su entusiasmo por la conducción autónoma.
Ahora Tesla se encuentra en una posición en la que “Robotaxi” es demasiado genérico para poseerlo, y “Cybercab” está siendo bloqueado por una empresa francesa de seltzer.
Es probable que Tesla tenga que pagar una suma para comprar los derechos a Unibev. Es molesto porque recompensa ponerse en cuclillas, pero también es totalmente culpa de Tesla por dejar la puerta abierta.
La otra opción es otro cambio de marca. ¿“Cibertaxi”? ¿“Robo-taxi”? O tal vez finalmente eliminen por completo el prefijo “Cyber”, lo cual, considerando la recepción polarizadora del Cybertruck, podría no ser la peor idea.
