Un grupo de inversores que representa a varios grandes fondos de pensiones públicas ha enviado una carta que insta a los accionistas de TESLA a votar por el paquete de pago de billones de dólares del CEO de Tesla Elon Musk, y a reemplazar a todos los miembros de la Junta para la reelección, detallando sus preocupaciones sobre la gobernanza corporativa de Tesla y el riesgo con el valor de los acciones a largo plazo.
La junta de Tesla anunció recientemente una propuesta para un paquete salarial de su parcialidad para su CEO a tiempo parcial, Elon Musk. El paquete valdría hasta $ 1 billón en stock, suponiendo que se cumplan varias métricas de rendimiento, que se adjuntan a las acciones de la compañía que aumentan significativamente en valor.
Sería el paquete de pago más grande jamás dado a cualquier CEO de la historia, por múltiples órdenes de magnitud.
La nueva propuesta se produce después de una propuesta anterior para darle a Musk un paquete salarial de $ 55 mil millones, que se gobernó ilegal después de que la junta engañó a los accionistas y se declaró demasiado vinculado a Musk. Tesla luego puso ese mismo paquete de pago a otro voto, utilizando las mismas tácticas deshonestas, donde pasó (por un margen relativamente estrecho, en lo que respecta a las propuestas de accionistas recomendadas por la junta).
Como era de esperar, dado que la misma junta de Elon se involucró en el mismo comportamiento engañoso que antes, el paquete de pago se anularía nuevamente, ahorrando a los accionistas de Tesla $ 55 mil millones.
Pero la historia ha continuado. La junta de Tesla se mudó en agosto para dar a Musk $ 26 mil millones, que aún sería el paquete salarial más grande para cualquier CEO de la historia. Tampoco está muy lejos de la cantidad total de ganancias que Tesla ha obtenido durante toda su vida (las ganancias trimestrales de Tesla han disminuido durante los últimos dos años, bajo el liderazgo de Musk).
Todo lo que Musk tiene que hacer para obtener el dinero sigue siendo CEO durante dos años, sin el requisito de no permanecer distraído con sus otras compañías privadas a las que ha mostrado favoritismo o por el que se ha distraído.
Musk dice que quiere las acciones para que pueda tener un mayor control sobre la compañía (después de vender gran parte de ese control para comprar Twitter) y defenderse de los inversores que buscarían reemplazarlo con un buen CEO, pero quiere “no tanto control que no pueda ser expulsado si se vuelve loco” (lo que ya tiene).
El premio de $ 26 mil millones es diferente a la propuesta anterior de los accionistas, ya que la medida no permitirá la votación de un accionista, y solo puede oponerse a un inversor que posee un mínimo del 3% de las acciones de Tesla (o más de $ 4 mil millones de dólares). Este mínimo se debe a una ley antidemocrática aprobada por Texas, el estado donde Tesla trasladó su sede corporativa a después de que Delaware pro-Corporación aplicó la ley a su propuesta de pago ilegal anterior.
Pero el paquete de pago más grande en la historia no parece ser suficiente para Musk y su tablero capturado, y ahora está buscando $ 1 billón.
Sin embargo, un gran grupo de inversores, uno que se opuso al paquete salarial anterior, también se ha enfrentado a este, y ha pedido a los inversores que reemplacen la junta de Tesla mientras lo hacen.
El grupo de inversores exige la eliminación de la junta, no hay un paquete de pago de $ 1T
Un grupo que representa a varios grandes fondos de pensiones envió una carta a los inversores de Tesla hoy, detallando los problemas que tiene con el gobierno corporativo de Tesla. Recomienda que los accionistas voten en contra de la reelección de Ira Ehrenpreis, Joe Gebbia y Kathleen Wilson-Thompson, y voten en contra de las propuestas 3 y 4, que están relacionadas con el premio de $ 1 billón de Musk.
La carta está firmada por SOC Investment Group, Friends Fiduciary Corporation, Share, varios tesoreros estatales (CO, CT, MA, MD, NM, NV, VT), el Contralor de la Ciudad de Nueva York, la Federación Americana de Maestros, Afa Försäkring, un grupo de seguros sueco. Cada una de estas entidades posee fondos a largo plazo (para la jubilación y similares) que están interesados en el rendimiento corporativo estable, en lugar de la volatilidad.
Señala el rendimiento decreciente de Tesla en los últimos años, con caídas de ventas y ganancias y una alta volatilidad de existencias. Dice que la compañía está perdiendo terreno en los EV en comparación con los competidores que rápidamente han traído nuevos modelos al mercado, mientras que Tesla no. Señala que incluso en las áreas donde Musk afirma que Tesla será un líder, robótica y taxis sin conductor, no ha demostrado que tenga una ventaja sobre los competidores.
El grupo culpa a este bajo rendimiento en un tablero capturado. Señala que las empresas con juntas independientes funcionan mejor, y que la junta de Tesla tiene profundos vínculos personales con Musk y, por lo tanto, no puede desafiarlo cuando toma acciones perjudiciales para la compañía. Dos miembros de la junta son ejecutivos actuales o anteriores de Tesla, cuatro son amigos o familiares del CEO, y cuatro han sido titulados en el tablero durante 10 años o más.
Y la junta en su conjunto es altamente pagada, lo que amenaza la imparcialidad (y estaba sujeta a una demanda). La presidenta de la junta de Tesla, Robyn Denholm, se le ha pagado casi 200 veces más que el director promedio de S&P 500.
Además, la junta ha permitido que Musk se distraiga con otras compañías y desventuras gubernamentales, al tiempo que lo pagó a pesar de su falta de enfoque en la compañía. Si bien estos paquetes de pago se han comercializado para afirmar que “energizarán y enfocarán” a Musk, existe un historial de recursos de canalización de Musk de Tesla, una compañía pública donde debe estar en deuda con la junta y los accionistas, con sus propias empresas privadas, que la Junta no ha hecho nada para detener.
Si bien solo tres directores están listos para la reelección, el grupo de inversión insta a los accionistas a votar a cada uno de ellos. Señala que Ehrenpreis es un amigo cercano de Musk, Wilson-Thompson tiene cientos de millones de dólares en acciones (y los ha estado vendiendo rápidamente mientras les dice a los empleados que no lo hicieran) y fue el único decisivo en la propuesta original del paquete de pago ilegal de $ 55B de Musk, y Gebbia ha notado conflictos personales de intereses antes.
Pero más allá de las dificultades personales con cada uno de estos tres directores, el grupo dice que es crucial para la gobernanza de Tesla reemplazar la mayor cantidad posible de la junta, de modo que el proceso de revisión de la pobre gobernanza de Tesla pueda comenzar.
Al discutir otras propuestas específicas, la carta dice que la Propuesta 3, que crea un grupo de acciones que se otorgarán a Musk y otros empleados, solo fue necesaria por la adjudicación inadecuada de las acciones de la Junta a Musk en el paquete de pago de $ 26 mil millones. Además, la combinación de propuestas para crear un grupo de acciones para Musk y para los empleados no permiten a los accionistas votar por el grupo de empleados independientemente del grupo de almizcle. Se necesita en problemas con la forma en que se ofrecen estas acciones a Musk, lo que podría tener costos fiscales para los accionistas de TESLA, y sugiere que si Musk quiere más control, podría simplemente podría comprar acciones (que él hizo recientemente).
Y en la Propuesta 4, el incentivo de acciones de $ 1 billón, la carta establece que la naturaleza sin precedentes de este día de pago no coincide con objetivos similares sin precedentes. Establece que los objetivos de rendimiento son “vagos” y “poco exigentes” y “sujetos a una discreción significativa por lo que creemos que es una junta no independiente”.
Revisa cada uno de los objetivos de rendimiento ampliamente informados, relacionados con las ventas de vehículos, las suscripciones de FSD, la entrega de “bots” y la operación de la robotaxis, y describe cómo cada uno de esos objetivos podría ser envasado en la forma en que están redactados, y dice que carece de confianza en que la junta exigirá el logro real de esos objetivos.
Incluso si se cumplen otros objetivos relacionados con la capitalización de mercado de Tesla, la carta señala que otorgar tantos acciones a Musk diluiría a otros accionistas, y que la alta volatilidad de TSLA significa que los grandes cambios de precios podrían dar como resultado premios de capital para Musk que no resultarían de aumentos estables en el valor de los accionistas.
Junto con esta dilución viene una “erosión de los derechos” para los accionistas de Tesla. El movimiento de Delaware a Texas eliminó algunos derechos de voto de los accionistas, y la junta históricamente ha requerido que los accionistas de la supermayedad voten los cambios en el gobierno corporativo. Si bien existe una propuesta para eliminar los requisitos de la supermayoría este año, la Junta no ha recomendado votar al respecto.
La carta concluye afirmando que votar en contra de estas propuestas es increíblemente importante, y podría ser la última vez que los accionistas de Tesla tienen una opinión significativa sobre la empresa. A medida que el porcentaje de propiedad de Musk ha caído mientras se vendió fuera de stock por sus diversas desventuras, esto ha abierto la posibilidad de que los accionistas voten en sus propios intereses por una vez, en lugar de en Musk. La propia compañía ha declarado que el objetivo de estas propuestas es garantizar que Musk tenga más control sobre la compañía, y luego pide a los accionistas que renuncien a su propio control para un CEO que ha demostrado tomar malas decisiones.
Toque de Electrek
Cubrimos la última vez que un grupo de inversión con muchos de los mismos miembros pidió una votación en contra del paquete de pago de $ 55 mil millones de Musk, y acordamos con esa carta entonces, como estamos de acuerdo con esta carta ahora. Desafortunadamente, los accionistas tomaron la decisión equivocada la última vez, pero todavía existe la oportunidad de despertarse ahora, a pesar de que Musk ha decidido enfocar temporalmente todos sus esfuerzos de medios cheleando por sus billones de dólares.
Dejando de lado el muchos Cuestiones auxiliares de cómo Musk se ha comportado públicamente de una manera que se opone a la misión de Tesla durante los últimos años (que ha sido malo para Tesla, tanto reputal como políticamente), en un nivel estrictamente corporativo, Musk ha sido un mal CEO.
La compañía ha caído ventas en la mayoría de los mercados, incluso a medida que las ventas de EV aumentan rápidamente. Tesla podría haber podido mantenerse al día si tuviera nuevos modelos, pero su único modelo nuevo en 5 años es un fracaso. Musk canceló el importante proyecto Tesla de $ 25k, solo para centrarse en la robotaxis que no funcionan después de más de una década de promesas. Ha pasado su tiempo en otras compañías e incluso canalizó los recursos de los accionistas públicos de Tesla a sus propias manos privadas. Y despidió a muchos de los mejores generadores de Tesla en un viaje de ego, causando caos para la industria.
Podríamos (y hacer) seguir y seguir sobre su pobre liderazgo y cómo a Tesla le iría mejor con otro CEO que no amenaza a la empresa y arroja mentiras, y esperamos que los números ridículos adjuntos a este premio de acciones puedan hacer que los accionistas se den cuenta de lo que es una idea tonta es darle a un CEO malo tanto dinero.
También hemos visto los anuncios ridículos que Tesla sigue presentando a diario, cheleando para que los accionistas voten en contra de sus propios intereses. Ayer, la compañía sugirió que si Musk no obtiene sus billones de dólares en acciones, los empleados de Tesla no podrán pagar casas. Todo el asunto es simplemente estúpido.
Pero, ¿por qué estamos en Elecrektrek ¿Interesado en este voto de los accionistas? Porque nosotros, como una publicación que aboga por los vehículos eléctricos y queremos todos los beneficios de aire limpio y eficiencia que los acompañan (y, como colgantes de pulmón que viven en este planeta, tú también deberían), quieren una fuerte industria de EV. Y Tesla, que durante algún tiempo ha estado a la vanguardia de esa industria, debe ser fuerte para mantener la industria fuerte.
Tesla impulsó la innovación en los vehículos eléctricos desde el principio, pero ya no está a la vanguardia. Podría ser nuevamente, si tuviera un mejor liderazgo. Y el primer paso para resolver ese problema es ir en los excesos del líder que actualmente está dirigiendo a la compañía al suelo y dañando a la industria mientras lo hace.
Votar en contra de este paquete de pago, y en contra de la junta capturada que ha permitido este tipo de comportamiento, es un paso concreto que cualquier accionista de Tesla puede tomar para mejorar no solo la gobernanza corporativa de Tesla, sino la industria del EV y, de hecho, el futuro de la transición del mundo hacia el transporte sostenible.
El crédito fiscal federal del 30% está terminando este año (después de que Musk donó $ 200 millones a las personas que prometieron terminarlo). Si alguna vez ha considerado ir solar, ahora es el momento de actuar. Para asegurarse de encontrar un instalador solar confiable y confiable cerca de usted que ofrezca precios competitivos, consulte Energyun servicio gratuito que le facilita la energía solar. Tiene cientos de instaladores solares previamente vettensados que compiten por su negocio, asegurando que obtenga soluciones de alta calidad y ahorre un 20-30% en comparación con hacerlo solo. Además, es de uso gratuito, y no recibirá llamadas de ventas hasta que seleccione un instalador y comparta su número de teléfono con ellos.
Sus cotizaciones solares personalizadas son fáciles de comparar en línea y tendrá acceso a asesores de energía imparciales para ayudarlo en cada paso del camino. Empiece aquí.
(Tagstotranslate) Tesla
