Nuevo Tesla Modelo Y; vía Tesla.
Tesla ha evitado una suspensión de 30 días de sus licencias de concesionario y fabricante en California tras cumplir con una orden del DMV de dejar de utilizar el término “Piloto automático” en la comercialización de sus vehículos. El acuerdo cierra un caso que se prolongó durante casi tres años y confirma lo que los críticos han argumentado desde el principio: la comercialización de Tesla de sus funciones de asistencia al conductor era engañosa.
El caso contra el marketing de ‘Piloto automático’ y ‘Conducción totalmente autónoma’ de Tesla
El DMV de California abrió por primera vez una investigación sobre la comercialización de Tesla de “Piloto automático” y “Conducción autónoma total” allá por 2021. La agencia acusó a Tesla de engañar a los consumidores al comercializar funciones avanzadas de asistencia al conductor con nombres que implicaban que los vehículos podían conducirse solos.
En concreto, a partir de mayo de 2021, Tesla comercializó sus funciones ADAS con la frase: “El sistema está diseñado para poder realizar viajes de corta y larga distancia sin que la persona en el asiento del conductor requiera ninguna acción”. El problema es que los vehículos equipados con esas características no podían, y aún no pueden, funcionar como vehículos autónomos.
El DMV presentó acusaciones formales contra las licencias de fabricante y distribuidor de Tesla en noviembre de 2023. La defensa de Tesla fue notable por su descaro: la compañía argumentó que el DMV conocía el uso de las marcas “Piloto automático” y “Conducción autónoma total” desde 2014 y 2016, respectivamente, alegando esencialmente que debería haber un estatuto de limitaciones para engañar al público.
Después de una audiencia de cinco días en 2025, un juez de derecho administrativo se puso del lado del DMV. En diciembre de 2025, el juez dictaminó que el uso por parte de Tesla del “piloto automático” para describir sus funciones ADAS es engañoso y viola la ley estatal. El fallo encontró que la convención de nomenclatura de Tesla “sigue una larga pero ilegal tradición de utilizar intencionalmente la ambigüedad para engañar a los consumidores”.
Inicialmente, el juez ordenó una suspensión de 30 días de las licencias de fabricante y distribuidor de Tesla. La decisión final del DMV redujo las sanciones, suspendió permanentemente la suspensión de la licencia del fabricante y le dio a Tesla 60 días para dejar de usar el término “piloto automático”.
La acción correctiva de Tesla y el conveniente pivote FSD
Según el DMV de California, Tesla tomó “medidas correctivas” y dejó de utilizar el término engañoso “piloto automático”. La compañía también modificó su uso de “Conducción totalmente autónoma” agregando una aclaración de que se requiere la supervisión del conductor.
En enero, Tesla fue más allá: eliminó por completo el piloto automático en EE. UU. y Canadá, descontinuando la función como producto independiente. La medida hizo más que satisfacer al DMV, también canalizó convenientemente a los propietarios hacia FSD Supervised, que requiere pago.
Era difícil ignorar el momento. La fecha límite de cumplimiento del DMV del 14 de febrero coincidió exactamente con la decisión de Tesla de trasladar FSD a un modelo de solo suscripción a $99 por mes, eliminando la opción de compra única de $8,000. Como señalamos en enero, la superposición entre el fallo de California y el giro de suscripción del FSD planteó serias dudas sobre la verdadera motivación de Tesla.
Elon Musk ha dicho que se espera que el precio de la suscripción de 99 dólares aumente a medida que el sistema se vuelva “más capaz”, pero dijo que antes sucedió lo contrario.
La opinión de Electrek
Este resultado es tan bueno como Tesla podría haber esperado, dado que un juez dictaminó formalmente que la compañía había estado engañando a los consumidores durante años. Evitar una prohibición de ventas de 30 días en su mayor mercado estadounidense es una victoria, pero no pretendamos que esto sea una reivindicación.
El hecho es que Tesla comercializó funciones de asistencia al conductor bajo nombres que implicaban autonomía total, y tomó medidas regulatorias y un fallo judicial para obligar a la compañía a detenerse. El argumento de Tesla de que el DMV conocía la marca engañosa desde hacía años y, por lo tanto, no debería poder actuar en consecuencia, nunca fue una defensa legal seria, fue una admisión envuelta en una queja.
La parte más reveladora de esta historia es el momento. Tesla eliminó Autopilot, cambió FSD a solo suscripción y cumplió con la fecha límite de cumplimiento del DMV, todo en la misma fecha. Eso no es una coincidencia, es una empresa que reestructura todo su modelo de negocio ADAS en torno a un orden regulatorio mientras intenta que parezca una elección estratégica. El impulso de la suscripción al FSD tiene sus propios problemas, pero al menos una suscripción mensual no requiere que Tesla prometa que el sistema algún día será completamente autónomo.
La pregunta más importante es si algo de esto cambia la percepción de los consumidores. Tesla pasó años construyendo una marca en torno a la promesa de la conducción autónoma, y ahora está retrocediendo silenciosamente mientras sigue reclamando 1,1 millones de “suscriptores de FSD”, una cifra que incluye a las personas que compraron el paquete directamente hace años y Tesla les debe lo que les vendieron. Puede que el marketing haya cambiado, pero la brecha entre lo que Tesla promete y lo que ofrece en materia de conducción autónoma sigue siendo tan amplia como siempre.
