Tesla anunció abruptamente esta semana que ya no vendería su paquete de software de conducción autónoma completa mediante una tarifa única por adelantado y, en cambio, pasaría a un modelo de solo suscripción, a partir del 14 de febrero.
Resulta que ese es el mismo día en que entra en vigor un fallo judicial que podría impedir que Tesla venda automóviles en California a menos que cambie la forma en que anuncia la autonomía. ¿Es sólo una coincidencia o es esa la razón del cambio?
Tesla ha estado vendiendo software de asistencia al conductor de nivel 2 desde 2016, al que llama “Full Self-Driving” (FSD), a pesar de que este software no hizo (y todavía no hace) que sus autos sean capaces de conducirse solos.
Tesla también ofrece software bajo el nombre de “Piloto automático”, otro término que evoca cierto nivel de autonomía, aunque quizás no tan explícitamente como el FSD antes mencionado. Tesla mantuvo durante mucho tiempo la posición de que esta palabra pretende evocar sistemas similares a los de un avión que aún requieren un piloto, pero que pueden hacer la mayor parte del trabajo por ellos.
Ambos nombres han generado mucha consternación a lo largo de los años, volviéndose más absurdos a medida que pasa cada uno de los plazos previstos por Tesla para el advenimiento de la autonomía total.
Sin embargo, la consternación recientemente se convirtió en acción, cuando un juez de California finalmente puso fin a la publicidad falsa de Tesla sobre estas características, dictaminando que la compañía comercializó ambas de manera engañosa y afirmando que debe dejar de hacerlo dentro de 60 días.
Esa decisión se tomó el 17 de diciembre y entrará en vigor el 14 de febrero de 2026. Que resulta ser el mismo día en que Tesla ahora planea pasar a un modelo de solo suscripción (como lo señaló un comentarista de CleanTechnica). No solo eso, sino que la fecha límite para que Tesla presente una petición para reconsiderar el fallo es el 15 de enero, el día después de que Tesla hiciera su anuncio de que detendría las ventas iniciales (no hemos visto si Tesla presentó esa petición o no).
Dadas estas líneas de tiempo coincidentes, esto naturalmente plantea la pregunta: ¿es este el intento de Tesla de cambiar su publicidad para evitar el fallo de California?
¿La decisión de la CA en realidad ¿La razón aquí?
Temporalmente parece tener sentido, pero al analizar el fallo, no estamos seguros de cómo ayudaría esto.
El fallo afirmó que el título FSD es “en realidad, inequívocamente falso y contrafáctico”, pero más adelante en la orden, el tribunal se centró específicamente en “el uso de… el nombre del piloto automático para describir las características de ADAS que no hacen que los vehículos del demandado operen en el nivel 3, el nivel 4 o el nivel 5 de SAE”.
Curiosamente, no ordena específicamente a Tesla que deje de utilizar el nombre “Conducción totalmente autónoma”, a pesar de haber encontrado ese término engañoso.
Además, el plan de Tesla de pasar a la suscripción únicamente no cambia nada en su comercialización de FSD o Autopilot. Presumiblemente, la empresa seguiría llamando al sistema con el mismo nombre, seguiría comercializándolo y vendiéndolo, simplemente mediante un modelo de suscripción en lugar de un modelo de venta inicial. El tribunal no se opuso al modelo de ventas iniciales, sino al marketing engañoso del sistema por parte de Tesla.
Por lo tanto, no creemos que esta medida específicamente vaya a satisfacer al tribunal o al DMV de California.
Sin embargo, podría estar relacionado con otros cambios generales en la forma en que Tesla trata FSD y Autopilot, y todos ellos podrían implementarse al mismo tiempo. Tesla aún no ha dado detalles del cambio, aparte de un breve tweet del CEO Elon Musk (entre episodios de ser un supremacista blanco adicto a Twitter), por lo que aún no conocemos la historia completa, pero no nos sorprendería si hubiera algún tipo de cambio en cómo Tesla trata la separación entre Autopilot y FSD, como lo ha hecho la compañía antes.
¿O es por la adjudicación de acciones de Musk?
Otra teoría es que el cambio tiene algo que ver con el ridículo paquete de compensación de un billón de dólares de Musk. Ese paquete se divide en 12 tramos con diversos requisitos operativos y financieros, cada uno de los cuales pagaría individualmente al mal director ejecutivo más dinero que a cualquier otro director ejecutivo en la historia.
Algunos de estos tramos serán difíciles de alcanzar, mientras que otros serán bastante fáciles, incluso teniendo en cuenta la mala trayectoria de ventas actual a la que Musk ha llevado a la empresa. Y uno de los tramos más fáciles requeriría más de 10 millones de suscripciones a FSD.
Algunos han teorizado que este es un intento de alcanzar ese tramo; sin embargo, ese tramo cuenta tanto las compras únicas como las y Suscripciones mensuales activas. Y dado que las suscripciones se pueden cancelar y las compras únicas no, eso sugiere que Musk aún preferiría compras únicas (aunque es mucho más fácil vender una suscripción mensual con una tarifa más baja, que podría ser el objetivo, pero en ese caso, ¿por qué no seguir ofreciendo ambas?).
Por lo tanto, es probable que no esté relacionado con eso y no hay ninguna razón particular para hacer ese cambio correctamente. ahoraya que Tesla no tiene suficientes autos en la carretera para alcanzar ese número de suscripción de todos modos, tanto por los ~4 millones de autos que no tienen el hardware adecuado ni siquiera para la versión actual de FSD de nivel 2, y por la baja tasa de aceptación de FSD actual (y no, las suscripciones de prueba gratuitas no contarán para la adjudicación de acciones).
¿O tal vez para resolver los problemas de transferencia/hardware de FSD, de una vez por todas?
Finalmente, podría ser una forma de poner fin a la ridícula situación en la que se ha metido Tesla de tener que respetar las transferencias FSD.
Resulta que cuando vendes un software por hasta 15.000 dólares, prometes constantemente entregarlo antes de finales del año siguiente y luego nunca lo entregas, los clientes se enojan un poco por eso (lo suficiente como para presentar demandas colectivas).
E incluso los pacientes se molestan especialmente si han tenido un automóvil durante 8 años, lo que significa que puede ser el momento de una actualización, y Tesla dice que no pueden transferir esa licencia de software a otro automóvil ni obtener una restitución por ella.
Por este motivo, Tesla ha ofrecido en repetidas ocasiones transferencias de licencias de software FSD a vehículos nuevos, pero sólo lo ha hecho de forma temporal, pretendiendo ejercer algún tipo de ejercicio. nobleza obliga al diseñarse para permitir que las personas eventualmente tengan la oportunidad de utilizar el software que compraron, más de una década después de comprarlo.
Un modelo puramente de suscripción resolvería este problema en el futuro, ya que la gente simplemente se suscribiría a cualquier capacidad actual que tenga el sistema, en lugar de comprar una promesa de capacidades futuras.
Eso parece mejor en muchos sentidos, porque elimina responsabilidades de Tesla, permite ingresos más estables por “software como servicio” que todas las empresas parecen estar persiguiendo en estos días (para disgusto de muchos clientes) y permite a los consumidores tomar decisiones más informadas, sin tener que prestarle a la empresa miles de dólares para trabajar en software que hasta ahora no ha podido entregar.
Pero todo esto aún deja abierta la pregunta: ¿por qué se hace esto exactamente el día en que la sentencia entra en vigor? Creemos que probablemente habrá otro zapato que caerá, y veremos una reorganización mayor de lo que significa FSD en ese momento.
O tal vez sea sólo una coincidencia.
Cargue su vehículo eléctrico en casa utilizando paneles solares en el tejado. Encuentre un instalador solar confiable y con un precio competitivo cerca de usted en energíasabiogratis. Tienen instaladores previamente examinados que compiten por su negocio, lo que garantiza soluciones de alta calidad y ahorros del 20 al 30 %. Es gratis, sin llamadas de ventas hasta que elijas un instalador. Compare cotizaciones solares personalizadas en línea y reciba orientación de asesores energéticos imparciales. empezar aquí. – anuncio*
