Si bien todo el mundo ha estado muy concentrado en el último paquete de pago “llamativo” de Elon Musk, el que la junta acaba de otorgarle para compensar el paquete anterior cancelado por un juez en Delaware se está convirtiendo en una bomba de tiempo financiera que podría hacer estallar las declaraciones de ingresos de Tesla.
Según un nuevo análisis del rastreador de datos financieros Troy Teslike, corriSegún un informe de Reuters, un fallo de la Corte Suprema de Delaware contra Tesla desencadenaría una ola masiva de gastos de compensación basada en acciones (SBC), suficiente para acabar con las ganancias GAAP de Tesla durante casi 2 años.
Para aquellos que no han estado siguiendo el drama legal: un juez de Delaware anuló el enorme premio al desempeño del CEO de 2018 otorgado a Elon Musk en enero de 2024. Tesla apeló esa decisión y la Corte Suprema de Delaware escuchó los argumentos apenas el mes pasado.
Actualmente estamos esperando una decisión, que la mayoría de los analistas jurídicos esperan entre finales de 2025 y principios de 2026.
Pero aquí es donde la cosa se complica. En preparación para una posible pérdida en los tribunales, la junta directiva de Tesla aprobó un nuevo “premio de CEO interino” en agosto de 2025. Esto fue diseñado para garantizar que Musk reciba su pago si el acuerdo de 2018 está oficialmente muerto.
Si Tesla gana la apelación y se restablece el paquete de 2018, es probable que todo siga igual financieramente. Tesla ya reservó el gasto para ese premio hace años.
Sin embargo, si Tesla pierde la apelación, la adjudicación de 2018 queda cancelada. El “laudo provisional de agosto de 2025” entra en vigor inmediatamente. Debido a que técnicamente se trata de una nueva adjudicación según las normas contables (ASC 718), Tesla tiene que reconocer el gasto desde cero. No pueden “transferir” el crédito de los gastos que pagaron en el plan 2018.
Troy Teslike Desglosó las cifras en un informe reciente y el gráfico es sorprendente:
“Si eso sucede, Tesla necesitaría registrar el costo del premio de CEO interino de Elon Musk en agosto de 2025. Esto llevaría a GAAP EPS a territorio negativo durante siete trimestres consecutivos, a partir del cuarto trimestre de 2025”.
Según los propios documentos presentados por Tesla, el valor de los 96 millones de acciones en esta adjudicación provisional es de aproximadamente 23.700 millones de dólares, aunque Reuters estima que el impacto podría llegar a 26.000 millones de dólares dependiendo del precio de las acciones cuando la concesión entre en vigor.
Debido a que se trata de un gasto para “ponerse al día”, Tesla tendría que reservar una gran parte del mismo inmediatamente después del fallo y luego repartir el resto en los siguientes 6 o 7 trimestres.
¿El resultado? Las ganancias por acción GAAP (EPS) de Tesla, la cifra oficial de ganancias reportada a la SEC, probablemente se volverían negativas y permanecerían allí hasta mediados de 2027, a menos que la tendencia de las ganancias de Tesla, que ha estado a la baja durante 2 años, se revierta.
Es importante tener en cuenta que esto afecta las ganancias GAAP, no las ganancias no GAAP. Es un gasto no monetario. Tesla no está emitiendo un cheque por 25 mil millones de dólares; se trata de imprimir nuevas acciones (dilución) y entregárselas a Musk. El flujo de caja real de la empresa se mantiene sin cambios.
Pero para los inversores institucionales y los algoritmos que operan con rentabilidad GAAP en lugar de Non-GAAP, que afirma estar diseñado para representar mejor las finanzas de una empresa, aunque casi siempre hace que sus finanzas se vean mejor, un cambio repentino de ganancias saludables a pérdidas profundas “en el papel” es un evento significativo.
Como lo expresó Reuters en su análisis, este único evento contable “podría acabar con años de ganancias de Tesla”.
La opinión de Electrek
Este es un caso clásico en el que los problemas de gobernanza de Tesla vuelven a afectarles, pero también es un recordatorio de cuán desconectada puede estar la compensación basada en acciones de la salud empresarial real.
Ahora bien, no me sorprendería que la Corte Suprema de Delaware se pusiera del lado de Tesla y Musk.
Creo que el fallo original del juez fue justo y destacó problemas claros con respecto a cómo surgió el paquete de compensación de Musk, pero los accionistas con muerte cerebral votaron a favor nuevamente. Hicieron su cama y los dejaron acostarse en ella.
Pero no soy abogado y el juez determinó que la nueva votación no fue una resolución.
Musk tuvo éxito en su campaña para ahuyentar a las empresas para que no se constituyan en Delaware, y está claro que está ejerciendo presión sobre el estado. Aunque técnicamente el tribunal no debería tener esto en cuenta, a menudo es imposible no hacerlo.
Aunque la decisión judicial fue para proteger a los accionistas, el verdadero problema de Musk es que no protege sus intereses personales.
De cualquier manera, sostengo que la gobernanza de Tesla es abismal y, en última instancia, será la causa fundamental de la caída de la empresa.
