Se ha presentado otra demanda contra Tesla, alegando que el mal diseño de la manija de la puerta del Modelo S 2016 atrapó a cinco ocupantes después de un accidente, lo que provocó su muerte. La demanda se presenta en medio de un intenso escrutinio público sobre los diseños de manijas de puertas de Tesla.
La demanda surge de un accidente ocurrido en 2024 en Wisconsin. Un Model S conducido por Barry Sievers se salió de una carretera semi-rural y se estrelló contra un árbol en Verona, Wisconsin, en las afueras de Madison. La Oficina del Sheriff del condado de Dane dice que múltiples factores influyeron en el accidente, incluidas las condiciones de la carretera, el exceso de velocidad y la conducción en estado de ebriedad.
Una residente cercana se despertó con el sonido del choque y llamó al 911 para informar que lo había escuchado. Después de brindar detalles del accidente, afirmó que “el auto ahora está en llamas”. También dijo que escuchó gritos hasta cinco minutos después de la llamada al 911.
En el interior del vehículo viajaban otros cuatro ocupantes y los cinco ocupantes fallecieron tras el accidente. La demanda fue presentada por las familias de Jeffrey Bauer y Michelle Bauer, quienes viajaban en el automóvil, en los asientos delanteros y traseros respectivamente.
Los demandantes alegan que Tesla fue negligente en el diseño del vehículo y que no incorporó ciertas características de seguridad en el diseño de las manijas de las puertas y el paquete de baterías que podrían haber hecho que fuera más fácil sobrevivir al accidente.
Una demanda afirma que Tesla fue negligente en el diseño de las manijas de las puertas
Los vehículos Tesla utilizan un abrepuertas electrónico. En lugar de tener una fijación mecánica entre la manija de la puerta y la puerta, el disparador de la manija de la puerta envía una señal electrónica que luego activa el disparador de la puerta. Esto permite a Tesla crear diseños novedosos de manijas de puertas, pero también significa que si el automóvil pierde potencia, las manijas normales de las puertas no funcionan.
Tesla incluye aperturas mecánicas de puertas como alternativa, pero se encuentran en diferentes lugares en cada uno de sus vehículos. La apertura de la puerta delantera suele ser una palanca situada delante de los interruptores de las ventanas, mientras que la apertura de la puerta trasera se encuentra debajo del bolsillo para mapas en el Model 3, Model Y y Cybertruck, o detrás de la rejilla del altavoz en el Model X.
En el Modelo S 2016, Tesla en realidad incluyó un mecanismo de apertura mecánico alternativo para las manijas de las puertas delanteras. Funcionarían electrónicamente en la mayoría de los casos, pero cuando el automóvil no tuviera energía, la manija de la puerta normal funcionaría mecánicamente.
Sin embargo, el asiento trasero tenía un desbloqueo mecánico oculto, debajo de un trozo de alfombra debajo de los asientos traseros. Esto se indica en el manual del propietario, pero la mayoría de los pasajeros no lo saben.
En el caso de este accidente, la demanda alega que el vehículo perdió potencia, lo que hizo que las manijas de las puertas quedaran inoperables. No está claro por qué las manijas de las puertas delanteras, que funcionan mecánicamente cuando el automóvil no tiene energía, no habrían funcionado.
La demanda afirma que Tesla había escuchado repetidas quejas sobre las manijas de sus puertas y no modificó su diseño a algo más simple o más robusto en caso de accidente.
Toma nota de los comentarios de 2025 del jefe de diseño de Tesla, Franz von Holzhausen, que afirman que Tesla está trabajando para combinar disparadores electrónicos y mecánicos en un solo botón. Afirma que la inclusión de Tesla de un respaldo mecánico en el Modelo S original sugiere que sabían que esto habría sido algo bueno, pero no proporcionó un respaldo para las puertas traseras (aunque sí lo hizo para las puertas delanteras en este vehículo en particular; nuevamente, no está claro por qué eso no funcionó aquí, y la demanda parece ignorar el hecho de que estos lanzamientos mecánicos se incluyeron en las puertas delanteras de este vehículo). También afirma que la inclusión por parte de Tesla de una etiqueta en los vehículos más nuevos que muestra dónde está la apertura de emergencia de la puerta demuestra que los diseños originales de Tesla carecían de claridad.
La demanda afirma que la batería de Tesla carecía de características de seguridad incluidas en modelos posteriores
La demanda también afirma que el Model S 2016 carecía de características de seguridad que debería haber incluido, que se incluyeron en modelos posteriores.
En particular, dice que no había cortafuegos ni materiales intumescentes/extintores de fuego adecuados para aislar la propagación del fuego en caso de accidente. Estos materiales intumescentes se expanden cuando se calientan para aislar y retrasar la propagación del fuego, y se incluyeron en el Modelo 3, que como resultado ha sufrido menos accidentes como este.
La demanda dice que las decisiones de Tesla sobre el Model S no cumplieron con las recomendaciones de UL y SAE para la seguridad de las baterías. Estas recomendaciones son estándares voluntarios, no legales.
De manera similar al argumento sobre las manijas de las puertas, la demanda dice que la inclusión de materiales supresores por parte de Tesla en vehículos posteriores sugiere que reconoció su error al no incluirlos en vehículos anteriores.
La demanda busca daños y perjuicios no especificados contra Tesla por negligencia y daños punitivos adicionales “en una cantidad suficiente para castigar al demandado Tesla por su atroz mala conducta y disuadir conductas similares en el futuro”. También nombra al conductor, demandándolo a él y a su compañía de seguros por negligencia.
La opinión de Electrek
Para mí, esta historia se trata mucho más de las manijas de las puertas que de la batería. Además, independientemente del diseño, los vehículos eléctricos en general tienen muchas menos probabilidades de incendiarse que los vehículos con motor de combustión (quiero decir, la combustión está ahí en el nombre…).
La llamada del residente cercano sugiere que pudo haber transcurrido un tiempo entre el accidente y el inicio del incendio, y el sonido de los gritos sugiere que los ocupantes estuvieron vivos durante algún tiempo. Todo esto sugiere que los ocupantes deberían haber tenido tiempo de salir del vehículo, si hubieran tenido una manera confiable de salir del vehículo.
Entonces, eso nos lleva a las manijas de las puertas, donde Tesla tiene un mecanismo de liberación mecánico mal diseñado en la parte trasera, y es comprensible que los pasajeros no hubieran podido encontrarlo. Pero el Modelo S hace tenía un mecanismo de liberación mecánico alternativo en las puertas delanteras, a diferencia de la mayoría de los vehículos Tesla, y debería haber podido funcionar en caso de un accidente.
Pero cualquier cosa puede suceder en un choque, por lo que es posible que los ocupantes de los asientos delanteros estuvieran inconscientes o no pudieran operar las puertas, dejando a los pasajeros de los asientos traseros atrapados con sus mecanismos de apertura de puertas ocultos. Es probable que surja más información sobre esto durante el descubrimiento, cuando los abogados tengan acceso a la grabadora de datos del automóvil.
Las preocupaciones sobre el diseño de las manijas de las puertas de Tesla se han vuelto más fuertes con el tiempo, con el reciente escrutinio de los gobiernos y las demandas. Actualmente, la NHTSA está investigando a Tesla por el diseño de la manija de su puerta, una investigación que la NHTSA acaba de ampliar la semana pasada. Tesla ha confirmado que finalmente está rediseñando sus manijas, pero no sabemos cuándo llegará esa solución.
En otras partes del mundo, los reguladores automotrices chinos están considerando prohibir las manijas de las puertas retráctiles, ya que muchos vehículos eléctricos nuevos y elegantes han adoptado la tendencia que Tesla comenzó con las manijas de las puertas empotradas.
Y actualmente hay otra demanda pendiente contra Tesla, presentada el mes pasado por un accidente que provocó la muerte de tres adolescentes en un Cybertruck. El Cybertruck no tiene manijas exteriores en las puertas, lo que significaba que el auto era inaccesible para un rescatista que estaba en el lugar y tuvo que atravesar la ventana de “vidrio blindado” del auto para sacar al sobreviviente.
Dado este creciente coro de llamados a Tesla y otros fabricantes de automóviles para que simplifiquen las manijas de sus puertas, parece que el cambio debe estar en el horizonte.
El crédito fiscal federal para la energía solar del 30% finalizará este año. Si alguna vez ha considerado utilizar energía solar, ahora es el momento de actuar. Para asegurarse de encontrar un instalador solar confiable y confiable cerca de usted que ofrezca precios competitivos, consulte energíasabioun servicio gratuito que le facilita la utilización de energía solar. Tiene cientos de instaladores solares previamente examinados que compiten por su negocio, lo que garantiza que obtenga soluciones de alta calidad y ahorre entre un 20 y un 30 % en comparación con hacerlo solo. Además, es de uso gratuito y no recibirá llamadas de ventas hasta que seleccione un instalador y comparta su número de teléfono con él.
Sus cotizaciones solares personalizadas son fáciles de comparar en línea y tendrá acceso a asesores energéticos imparciales que lo ayudarán en cada paso del camino. Comience aquí.
